«Мысль народная»
То, что сам Толстой называл «мысль народная», воплотилось в его романе в целом ряде черт, объединенных общим взглядом на движущие силы истории.
Во-первых, «Война и мир» - это произведение 60-х годов XIX века. То время стало в России периодом наивысшей активности крестьянских масс, подъема общественного движения. Центральной темой литературы 60-х годов была тема народа. Эта тема, а также современные Толстому проблемы рассматриваются писателем сквозь призму истории. Исследователи творчества Толстого расходятся в вопросе, что, собственно, Толстой подразумевал под словом «народ» - крестьян, нацию в целом, купечество, мещанство, патриотически настроенное патриархальное дворянство. Безусловно, все эти слои входят в толстовское понимание слова «народ», но лишь тогда, когда они являются носителями нравственности. Все, что безнравственно, исключается Толстым из понятия «народ».
Во-вторых, своим произведением Толстой утверждает решающую роль народных масс в истории. По его мнению, действия так называемых «великих людей» не оказывают решающего влияния на ход исторических событий. Применительно к истории личность в большей степени действует бессознательно, чем сознательно; человек более свободен в личной жизни, чем в общественной. Кроме того, писатель полагает, что чем выше человек стоит на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределенность и неизбежность в его судьбе. В итоге Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Толстой ставит своей задачей развенчать роль царей в истории и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Примечательно, что писателем в романе отражены именно моменты бездействия Кутузова. Таково его поведение во время совета в Филях. Он сознательно не принимает участия в обсуждении диспозиции, стратегии и хода сражения. Он понимает, что все распоряжения штаба не имеют никакого значения, так как распоряжения все равно запоздают, а информация об изменениях положения на театре военных действий прибудут в штаб тогда, когда положение уже будет другим. Поэтому все зависит лишь от мгновенной реакции солдат и их непосредственных командиров, от боевого духа войска. По мнению Толстого, Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Он может быть сознательным проводником хода истории, которую делает народ. Главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии, все остальное от него не зависит. Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец-Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности. В сценах с Наполеоном Толстой пользуется приемом сатирического гротеска: Наполеон переполнен самообожанием, его помыслы преступны, его патриотизм фальшив (эпизоды с Лаврушкой, награждение солдата Лазарева орденом Почетного легиона, сцена с портретом сына, утренний туалет перед Бородином, ожидание депутации «московских бояр»). Нескрываемой иронией проникнуто и изображение жизни других людей, также далеких от народа – независимо от национальной принадлежности (Александр Первый, Анна Павловна Шерер, семья Курагиных, Берги, Друбецкие и проч.)
Новаторство Толстого состояло именно в том, что он внес в историю нравственный критерий.
Жизнеспособность каждого из героев словно проверяется «мыслью народной». Она помогает Пьеру Безухову обнаружить и проявить лучшие свои качества; Андрея Болконского солдаты называю «наш князь»; Наташа Ростова достает подводы для раненых; Марья Болконская отвергает предложение мадемуазель Бурьен остаться во власти Наполеона. Впрочем, путь героев, принадлежащих к аристократии, к духовному единению с народом изображен Толстым в его противоречивости и неоднозначности. Писатель с иронией описывает заблуждения и самообман героев (поездка Пьера в южные имения, идеалистические бесплодные попытки нововведений; бунт крестьян в Богучарове, попытка княжны Марьи раздать господский хлеб и проч.).
Наряду с истинной народностью Толстой показывает и псевдонародность, подделку под нее. Это отражено в образах Ростопчина и Сперанского (конкретных исторических лиц), которые, хотя и пытаются взять на себя право говорить от имени народа, ничего общего с ним не имеют.
Толстому не понадобилось большого числа образов из простонародья (не следует путать народность и простонародность). Патриотизм, по мнению писателя, - свойство души любого русского человека, и в этом отношении нет разницы между Андреем Болконским и любым солдатом его полка. Близок к народу и капитан Тушин, в образе которого сочетаются «малое и великое», «скромное и героическое». Часто участники похода вообще не названы по именам (напр., «барабанщик-запевала»). Тема народной войны находит свое яркое выражение в образе Тихона Щербатого. Образ неоднозначен (убийство «языка», «разинское» начало). Неоднозначен и образ Платона Каратаева, в условиях плена вновь обратившегося к своим истокам (с него спадает все «наносное, солдатское», остается крестьянское). Наблюдая за ним, Пьер Безухов понимает, что живая жизнь мира выше всяких умствований и что счастье в нем самом. Однако, в отличие от Тихона Щербатого, Каратаев вряд ли способен к решительным действиям, его благообразие часто приводит к пассивности.
Размышляя о природе войны и мира, Толстой утверждает, что «мир отрицает войну» (напр., описание плотины, которую видят русские солдаты во время отступления после Аустерлица – разоренную и безобразную, и сравнение ее в мирное время – утопающей в зелени, аккуратной и отстроенной). Толстому чужд фаталистический взгляд на историю. В его произведении особенно остро стоит вопрос о нравственной ответственности человека – исторического деятеля и всякого человека – перед историей. Толстой подчеркивает, что надо уметь разоряться ради защиты Отечества, как поступают Ростовы, быть готовым отдать все, пожертвовать всем, как это умеет Пьер Безухов, но не умеют пришедшие в здание дворянского собрания именитое купечество и благородное дворянство.
Итак, «мысль народная» воплотилась в романе-эпопее в нескольких формах. Во-первых, это внесение Толстым в историю нравственного критерия. Народ, в его понимании, - это те лучшие представители всех общественных слоев, которые строят свой жизненный путь и соразмеряют свои поступки с законами нравственности. Во-вторых, Толстой утверждает решающую роль народных масс в истории. По его мнению, только народ, масса, является движущей силой исторического процесса. Роль личности в нем минимальна и измеряется той величиной, на которую эта личность прониклась стремлениями массы, стала выразителем ее интересов.
Дополнительно:
«Мысль народная» / История русской литературы XIX века: 70–90-е годы: Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУ, 2001.
«Какая сила движет народами?» / Басовская Е.Н. Русская литература второй половины XIX века: Учебное пособие для 10 класса средней школы. — М.: Олимп, 1998.
Историко-философские отступления / Русская литература XIX века: 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч.2 / Под ред А.Н. Архангельского. — М.: Дрофа, 2002.
Концепция истории / Литература. — М.: АСТ, 2002. — (Справочник абитуриента).
Мысль народная / Русская литература XIX века: 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч.2 / Под ред А.Н. Архангельского. — М.: Дрофа, 2002.
Народ как носитель нравственных ценностей / Матюшенко Л.И., Матюшенко А.Г. Учебное пособие по истории русской литературы XIX века. — М.: МАКС Пресс, 2009.
Философия истории Толстого / Бычков С.П. Л.Н. Толстой: Очерк творчества. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1954.
