Портфель для словесника

Министерство труда и социальной защиты РФ разработало Профстандарт педагога, в котором речь идет о критериях качества работы учителей общеобразовательных учреждений.

На пресс-конференции, которая состоялась 17 декабря в Независимом пресс-центре, эксперты пояснили, какое будущее будет ждать всех российских педагогов после вступления в силу этого документа. Напомним, что Профстандарт педагога вступит в силу в январе 2015-го года.

Эксперты высказали свое неоднозначное отношение к Профстандарту, и разъяснили, чего не хватает в тексте документа, чтобы работа педагогов не была «загружена» сверх нормы и не привела к масштабным «сбоям» в системе.

Из речи Мерем ЛЕБЕДЕВОЙ, эксперта и автора системы управления персоналом в образовательных учреждениях «ПБК-Вектор»:

Со стороны руководства российских школ есть необходимость оценить труд педагога. Однако по критериям, предложенным Минтруда РФ, это сделать невозможно.

Фактически критерии качества, предложенные Минтруда РФ, состоят из формальных пунктов, которым должен соответствовать педагог.

Например, ученик должен знать таблицу умножения, но другой вопрос, насколько хорошо этот ученик будет ее знать. Та же ситуация обстоит и с критериями. Есть пункты соответствия, но нет разъяснения, как им необходимо соответствовать, а также, нет четкого понимания, как оценивать соответствие педагога этим критериям.

Кроме того, нужна не просто формальная оценка педагога, но и объективная оценка его работы.

Почему это важно? Потому что конкурентоспособность школы зависит от того, какие в этой школе работают педагоги. Ученики и их родители, как потребители, обращают внимание, в первую очередь, на педагога, а уже затем, на другие показатели. Но педагоги тоже бывают разными.

Если педагоги будут понимать, что их результат будет зависеть от учеников, то он не будет заинтересован ставить им объективные отметки, так как неуспевающие ученики

будут негативно влиять на показатели реального вклада педагога. Именно поэтому отсутствие оценки качества работы педагога будет неуклонно влиять на качество того образования, которое получают дети в школе.

Чтобы реально оценивать качество образования в школе, необходимо, чтобы работу педагога оценивали родители, другие коллеги, руководство, дети – то есть все участники образовательного процесса.

Результат любого педагога зависит от того, чему он учился сам, что он знает, что он может, какими методиками владеет, как он взаимодействует с учениками и коллегами, насколько он в целом дружелюбен и компетентен.

На сегодняшний день в Профстандарте для педагогов заявлено, что педагог должен соответствовать конкретным критериям. Однако в документе ничего не сказано о том, как определить, соответствует или не соответствует конкретный педагог заявленным критериям качества.

В итоге получается, что в возможной неподготовленности школьника к поступлению вуз, педагог не причем, но в то же время он будет виноват. Потому что педагог будет вынужден работать по установленным правилам и критериям, но не на результат. Чтобы не пострадал уровень образования, педагогу нужны объективность и открытость, а для этого, как воздух, нужна система оценки его качества.

Из речи Романа ДОЩИНСКОГО, эксперта, члена комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ:

В документе под названием «Профессиональный стандарт педагога» неоднократно подчеркивается, что данный Стандарт расширяет границы свободы педагога.

Однако, с учетом императивного стиля составленного документа и самого понятия «стандарт», представляется странным подобное заявление. Скорее речь идет об официальном закреплении некоторых новых требований к профессии педагога, возникших под влиянием современных тенденций в образовании.

В противном случае документ не может иметь никакой правовой силы, если он дает всевозможные свободы в сфере педагогической деятельности. Квалификационные характеристики и должностные инструкции никто не отменял. Пусть они «громоздкие», но без них не обходится ни одна профессиональная область.

Принятый Стандарт все-таки не является измерителем уровня квалификации педагога. Он представляет некий завершенный, конечный образ педагога, то есть, по сути, портрет

всякого педагога без ранжирования: педагог обязан и педагог может, но не обязан. Такое разделение, безусловно, присутствует в тексте документа, но при этом не может быть достаточным основанием для различения среднего педагога и, допустим, педагога высшей категории. То, что предлагается, в рубриках типа «Педагог может», предстает порой идеальным, а самое главное – не поддающимся никакому измерению.

Из документа ясно, какое внимание современный педагог должен уделять личности ребенка (это следует из требования обязательной работы с одаренными детьми, с детьми мигрантов, детьми с девиантным поведением и пр.), но не ясно, какого уровня образования таких особых детей должен достигать педагог, работая в режиме личностно ориентированной педагогики.

Создавая подобного рода документы, всегда необходимо помнить о том, что мы имеем дело с массовой школой. Педагогу не сложно «подстроиться» под индивидуальные потребности каждого ученика, но качество обученности тоже должно быть дифференцированным согласно правилу: от каждого по способностям…

К сожалению, сегодня труд учителя часто оценивают по единой шкале качества образования «на выходе».

Тезис о «готовности педагога принять разных детей» требует необходимой конкретизации: насколько разных? А если само пребывание ребенка в классе (в силу различных психических заболеваний) ставит под угрозу жизнь и безопасность других детей?

Удачной находкой можно считать разделение ИКТ-компетентности педагога на три группы компетентностей: общепользовательскую, общепедагогическую и предметно-педагогическую. Однако очень важно также разграничивать саму способность педагога и частотность применения (использования) в образовательной практике. Самое главное – чтобы не получилось в итоге, что способность учителя, например, дистанционно консультировать учащихся вдруг перерастает в требование к педагогу ежедневно в течение 2-3 часов нерабочего времени просиживать за компьютером, дистанционно консультируя каждого ученика в каждом классе.

Нельзя считать обоснованным и правомерным предъявлять требование к учителю быть «активным квалифицированным постоянным читателем и зрителем».

Как это можно проверить? Не является ли это сферой досуга человека? Как это вообще может определять профессионализм педагога? Кто обеспечит регулярное посещение педагогом театров и музеев? Кто гарантирует бесплатные экскурсионные программы по России и зарубежью?

Одним словом, в том виде, в котором сегодня существует документ, «Профессиональный стандарт педагога» может обернуться абсолютно «мертвым»,

нежизнеспособным проектом Министерства образования и науки РФ. А ведь он мог быть вполне практикоориентированным, если бы его авторы понимали жизнеустройство обычной массовой школы.

Из речи Елены РЫБАК, эксперта, педагога, руководителя образовательных программ компании «ПроБизнесКонсалтинг»:

Критерии качества работы педагога может разработать сама школа. Для этого руководство школы проводит педагогическое собрание и формирует собственные критерии оценки качества по определенным разделам. Но это происходит не всегда и на добровольной основе.

Качество работы педагога мы должны учитывать в связке с индивидуальным развитием ученика.

Если рассматривать компетенции педагога, как профессии, то изначально подразумевалось, что он занимается воспитанием и образованием будущего поколения. Профстандарт не учитывает основную миссию Образования – воспитание и образование будущего поколения.

Несмотря на то, что в критериях прописана развивающая составляющая, тем не менее, эта составляющая тесно привязана к конкретному времени, году, классу, предмету. Иными словами, есть план, который надо выполнить. Другой вопрос – как педагогу нужно выполнить этот план, - никем из участников образовательного процесса не рассматривается.

В итоге получается, что педагог мотивирован существующими документами соответствовать критериям и выполнять план, но не адаптировать на конкретный класс свою педагогическую технологию. Педагог поставлен в условия фактической невозможности моделировать учебную деятельность на уроке так, чтобы каждый обучающийся прошёл все этапы усвоения учебного материала.

Качество профессиональной деятельности педагога оценивается всеми участниками воспитательно-образовательного процесса. Основные оценки ставят родители и проверяюще-контролирующие органы, выдвигающие одни требования – высокие отметочные показатели ребят. Педагог, мотивирующий свою профессиональную деятельность этими требованиями, строит урок так, чтобы каждый ученик получил положительную отметку. Вопросом: «А на каком этапе усвоения знаний конкретный

ученик получил свою пятёрку?» - никто не интересуется. Но вопрос возникает, когда на экзаменационных мероприятиях обучающийся получает совсем другую, низкую отметку.

До сегодняшнего дня качество работы педагога оценивалось по количеству «олимпиадников» или по количеству окончивших школу медалистов. Критерии Профстандарта и новые вызовы времени ограничивают возможности педагога подготовить детей к Олимпиаде на уроке. Жесткие рамки не позволяют подготовить одного-двух потенциальных «олимпиадников», так как обучение ведется по новым, унифицированным стандартам, которые должны быть реализованы фактически в краткие сроки.

Существует парадоксальная ситуация, когда дети, не являющиеся отличниками в школе, в итоге завершают вуз с «красным» дипломом. И таких случаев много. Возникает резонный вопрос, что в работе педагога такого, из-за чего далеко не все ученики могут успешно завершить школу.

Обучение в школе и в вузе принципиально различаются. В школе формируется фундамент основы академических предметных знаний, умений, навыков, как сейчас принято говорить – универсальных учебных действий, которые позволят осознанно получать научно-исследовательские компетенции в осознанно-выбранной профессиональной деятельности при поступлении в вуз. Формирование такой компетенции нигде не прописано. Но обсуждается и критикуется.

Поэтому критерии качества профдеятельности педагога нужны. Но они должны учитывать, какой результат учебной деятельности ученика в эти критерии вкладывается?

И процесс формирования этого результаты должен быть одинаково осознаваем/понимаем всеми участниками педагогического процесса.

Если же мы хотим, чтобы ученик в выпускном классе мог успешно справиться как с ЕГЭ, так и с другими испытаниями в учебе, то нам необходимо учитывать в критериях методы оценки работы педагога, от которой зависит способность среднестатистического школьника успешно получить комплексное образование. принять правильное решение: создать условия для возможности коррекции проблемных зон педагогической деятельности. Это и дополнительное обучение, и наставничество, и психологическая помощь и т.д.

http://pedsovet.org/content/view/23796/530/